السنغال: كريم وخليفة مرشحان؟.. وسط تناقضات قوانين الإجراءات الجزائية والانتخابية

لطالما كان فقدان الحقوق المدنية والسياسية موضوع نقاش . فقد تحدث جبريل جينغ ، الأمين التنفيذي لمنصة الفاعلين في المجتمع المدني ، عن التناقضات بين قوانين الانتخابات وقانون العقوبات ، و الإجراءات الجزائية.
منذ عام 2010 ، أفاد المدققون الدوليون بوجود عدم تطابق بين المادتين L31 و L32 مع المادة 34 من قانون العقوبات من جهة والمادة 730 من قانون الإجراءات الجنائية من جهة أخرى ، بحسب جبريل جينغ.

عقوبة إضافية
تنص المادة 34 من قانون العقوبات على أن “الحرمان من الحقوق الانتخابية هو عقوبة إضافية ، وليس بالدرجة الأولى”. وهذا يعني وفقًا لجبريل جينغ أنه “يمكن أن يُحكم عليك بأي جريمة ، ولكن إذا لم تكن هناك عقوبة إضافية تسلبك حقوقك المدنية والسياسية ، فإنك تحتفظ بها”.
عقوبة محدودة في الوقت المناسب
تشير المادة 730 من قانون الإجراءات الجنائية إلى أنه “في حالة تعرضك لهذه العقوبة الإضافية ، مما تسبب في فقدان حقوقك الانتخابية ، يجب على القاضي الذي جلس في هذه الهيئة إنشاء ملف يرسله إلى” السلطة الانتخابية “. ، والتي فقط تكون مخوَّلة لسلب حقوقك “، كما يقول. إذاعة” إي راديو: “حتى لو سلبت حقوقك المدنية والسياسية ، فذلك لفترة زمنية محددة.”
قضية خليفة وكريم
وأثناء عمليات التدقيق ، أبلغ جبريل جينغ أنه أدرك أن المادتين 34 من قانون العقوبات و 730 من قانون الإجراءات الجنائية لم تؤخذ في الاعتبار في قضية خليفة سال وكريم واد. لذلك ، فهذا يعني أنهم في الواقع يحتفظون بحقوقهم المدنية والسياسية.